Хто «наосліп» виграє тендер на 600 мільйонів мера Кличка?

ТОВ «Альтіс-спецбуд» програло скаргу в АМКУ щодо визнання незаконними вимог замовника по торгам на реконструкцію транспортної розв’язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Києві очікуваною вартістю  608 млн грн.

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» оголосило торги на реконструкцію Шулявського шляхопроводу, що частково розвалився у лютому 2017 року.

«Альтіс», що належить Олександру Глімбовському, тестю екс-голови Державної фіскальної служби Роману Насірова, був незадоволений двома вимогами тендерної документації.

Фірма вважала незаконною вимогу підтвердження інформації про наявність працівників шляхом подання копії Звіту про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, який є лише «доказом виконання відповідних податкових зобов’язань».

«Чинним законодавством України не передбачено права замовника вимагати від учасників згаданого вище звіту про нарахування та сплату ЄСВ», – вказав скаржник, наголосивши, що відсутність такого документу у тендерній пропозиції не може бути підставою для відхилення замовником.

На думку «Альтісу», для підтвердження наявності робітників достатньо копій наказів про їх прийняття на роботу та довідки у довільній формі.

В АМКУ не погодились з вимогою «Альтісу», який не довів, що не може подати такий звіт на вимогу замовника.

Другу частину скарги «Альтісу» не розглядали через пропущені терміни оскарження. Це була  вимога щодо приховування замовником технічної інформації щодо підряду.

«Альтіс» повідомив, що замовник в тендерній документації оприлюднив лише дві сторінки технічного завдання і не оприлюднив проекту документацію.

Цього недостатньо для складання кошторисного розрахунку. Окрім того, в проекті договору з майбутнім переможцем тендеру замовник вказав, що «Генпідрядник зобов’язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи […] відповідно до затвердженої проектної документації…»:

Замовник на вимоги оприлюднював шматки інформації щодо окремих технічних аспектів предмету закупівлі і визнав, що проектну документацію буде надано до виконання лише переможцю тендеру після укладення договору та оформленого належним чином дозволу на виконання робіт.

Однак виявити дискримінаційний підхід замовника не вдалось, оскільки скаргу по цьому аспекту треба було подавати за чотири дні до кінцевого терміну подання пропозицій, який був на час появи у тендерній документації оскаржуваного пункту – тобто зо чотири дні до 27 березня. Цей термін на момент подання скарги 30 березня вже сплив.

КП «ДБШТС м. Києва» від серпня 2015 року очолює Максим Калінін, головою тендерного комітету є його перший заступник Роман Лісневський. Нещодавно Лісневський на тендері свого підприємства з послуг техогляду очікуваною вартістю 8 млн грн. відмовився брати в руки і приймати тендерну документацію від фірми, яка обіцяла виконати роботи за 6 млн грн. Під час скарження стало відомо, що «перший заступник директора, голова ТК Лісневський не уповноважений виконувати функції служби діловодства (канцелярії) та особисто приймати кореспонденцію». Через це ДБШТС віддав перемогу іншій фірмі ТОВ «Нові інтегровані системи автоматизації» з пропозицією, дорожчою на 1,75 млн грн.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *